不管你是否介意，你的新能源车数据都被政府掌握了

“我不知道这个，特斯拉可以有我这个车的数据，但是他们为什么还要传给政府呢？这涉及到了个人隐私。”

在被问到是否知晓自己车的精确位置信息被特斯拉不断发向政府时，一位特斯拉Model X的车主如是说。

就在上个月末，由与上海这位特斯拉车主的聊天展开，美联社发了一篇《在中国，你的车可能在与政府对话》的长篇报道，并被数十家外媒转载。对此，《环球时报》则“回敬”了一篇《呵呵，美国人又说中国“监控新能源汽车”》，说“美联社的报道是一种污蔑和刻板印象”。当然了，这个回合并不是官方“互怼”，但还是能看出些“门道儿”。

不说双方的某些观点正确与否，电动先带大家看看美联社这篇报道到底讲了什么。

九个车主里，只有一个知道他的车数据被送给了政府

报道称，根据中国2016年发布的规定，中国境内的新能源汽车要把车载传感器收集到的数据传送给汽车制造商，然后汽车制造商再将至少61种数据传给当地的数据中心，这些信息包括车辆位置、电池、引擎功能等。在中国有超过200家制造商，包括特斯拉、大众、宝马、戴姆勒、福特、通用、日产、三菱和美国上市的电动汽车初创企业蔚来等，都会向政府支持的监控中心传输位置信息和数十个其他数据点。

而一般来说，大部分车主是不知情的。从美联社与新能源汽车车主的对话中发现，九个车主里只有一个知道他的车数据被送到了政府。“他说他知道，因为他是一名电动车工程师。”

官方称，数据被用于改善公共安全并防止骗补行为

这些数据会从上海市新能源汽车公共数据采集与监测研究中心开始，通过新能源汽车大数据联盟，终流向北京理工大学运营的新能源汽车监测与管理中心，该中心从全国110多万辆汽车中获取信息。

对此，中国官员称，这些数据是用于分析，以改善公共安全，促进工业发展和基础设施规划，并防止骗补行为。

作为上海市新能源汽车公共数据采集与监测研究中心的副主任，丁晓华坚持认为新能源汽车监控计划并非旨在促进监督，但他表示，如果提出正式请求，可以与政府公安和检察机关分享数据。该中心尚未与警方，检察官或法院分享信息，但已利用这些数据协助政府调查车辆火灾。丁晓华还补充道，“坦率地说，政府不需要通过像我们这样的平台进行调查，”他相信安全机关“有自己的方式来监视嫌疑人”，如其他政府一样。

丁晓华与美联社对话。他背后的屏幕正在显示上海新能源汽车的某些实时数据。

不过，丁晓华希望中心免受政府资助，从数据中赚钱，不去侵犯任何人的隐私或知识产权。“我们已经做了一些探索，”他说。“但真正货币化还有一段距离。”

车企：依法运营，保留个人数据

那么，对于报道的关键——政府监控，各车企是怎么回复的？

报道中给出回复的有大众、日产。

“中国有实时监控系统，我们必须向政府系统提供汽车数据，”大众汽车集团中国区首席执行官海兹曼（Jochem Heizmann）在接受询问中表示。他承认，他无法保证数据不会用于政府监控，但强调大众汽车保留个人数据，如驾驶员的身份，在其自己的系统中保密。“我们上传的数据是关于车的，而不是谁坐在里面。”他还补充说汽车不会比智能手机透露的信息多，“坐在车里和在购物中心之间使用智能手机之间，没有原则上的区别。”

海兹曼与美联社对话。

日产中国运营负责人何塞•穆诺兹则表示，在美联社告诉他之前，他并不知道这个监控系统，“说实话，我并不清楚我们的车有没有给这个监控系统上传数据。”但他强调品牌依法运营。在被询问有关数据共享造成的侵犯人权和商业冲突的可能性时，穆诺兹微笑着耸了耸肩。“在日产，我们非常看重中国市场，”他说。“我们将其视为拥有大增长机会的市场。”

何塞•穆诺兹与美联社对话。

不过，并非所有的汽车制造商都愿意回答美联社的相关问题。

福特、宝马、三菱和蔚来拒绝发表评论；通用汽车和戴姆勒表示，他们按照行业法规传输数据，并征得购车者的同意，了解他们的车辆数据是如何收集和使用的；特斯拉拒绝回答具体问题，而是指出购买者在购买时签署的隐私政策，其中规定车辆数据可以“在法律要求时与其他第三方共享”，但没有具体提及政府监控中心。

批评人士：可能破坏外国厂商竞争地位；车主：习惯就好

对于中国政府监控新能源汽车实时数据，有批评者认为这已经超出了实现既定目标所需的信息。政府收集并监控实时信息，不仅没有保护用户的个人隐私，还很可能被用来破坏国外汽车制造商的竞争地位。还有人担心有了现在这种对汽车的实时监控，今后可能会变成上传更多用户的个人信息。

美联社还写道，“尽管全球的汽车制造商已经从美国、欧洲和日本获得了数十亿美元的激励和补贴，但是他们还是把数据传送给中国政府，这终会服务于北京的战略利益”。

前美国国土安全部秘书长迈克尔·切尔托夫（Michael Chertoff）表示，“政府对车主的日常生活知晓得越来越多，这成为了我称之为的无处不在的监控的一部分。你所做的一切都会被记录、保存，并且可能会被用来影响你的生活和自由。”他认为，汽车制造商应该扪心自问“这是否真的是我们想做的事情，能否坚守企业的价值观，即使这意味着要放弃那个市场？”

迈克尔·切尔托夫与美联社对话。

并不知情的大多数车主中有人表示，在哪个地方待多长时间、每天去哪儿，有些信息还是不想透露的。而一位特斯拉Model S的车主说，“担心没用，你要是太重视这个，在这个没法儿活。”

监测中心拒绝回答问题，《环球时报》发文驳斥

从以上对美联社报道的梳理可以看出，他们主要释放了三个关键的信息：，中国政府在2016年有发布相关规定要求各新能源车企采集数据并上传给政府方面，批评人士认为实时信息收集可能被利用；第二，车企对于政府监控数据的消息态度不一，有些知道、有些不知道，更多是拒绝表态；第三，这个情况大部分用户并不知情，尽管对类似情况已经习以为常，仍然有一些用户表示隐私交给政府难以接受。

作为关键的一环，检测中心拒绝回答美联社的问题。

《环球时报》在美联社报道发出的第二天就发文对前两点做出驳斥，依据主要是中国汽车工业咨询发展公司首席分析师贾新光的观点。

首先，贾新光“没有听说过‘中国政府要求车企共享数据’的说法，美联社的报道是一种污蔑和刻板印象。”其次，美联社文中提到的“上海市新能源汽车公共数据采集与监测研究中心”是市场研究机构，而非政府；“新能源汽车大数据联盟”则是由新能源汽车监测与管理中心、新能源汽车制造商、零部件供应商、互联网应用服务商、科研机构、相关社团组织自愿组成的全国性、联合性、非盈利性社会组织。此外，从车企的回答和态度来看，国外汽车厂商还是非常重视中国市场的：“让这些国外汽车厂商‘自问能否为了自身价值而放弃市场’，但在报道中，这一鼓动并未奏效” 。

写在后

其实即便是为了行车安全或是防止骗补的目的，车主的隐私依旧是被或多或少地暴露了。对于所谓的政府监控，不论是看媒体报道，还是根据亲身感受，大家心里都有自己的判断。

笔者在浏览相关报道和评论时发现，网友态度也是差别不小，下面是几个比较有代表性的评论。

“中国的问题很多，但西方世界对华的偏见无助于这些问题的解决，不客观的批评反而会掩盖一些正确中肯的意见。”

“跟手机泄露的隐私比，这些都不足挂齿。”

“说得好像其他的电动车数据没被收集似的，至于是不是‘政府’收集的，那只能各说各话了。”